Evgeniya Magurina. Source: metronews.ru
Выигравшая трудовой спор у «Аэрофлота» стюардесса Евгения Магурина и юрист Центра защиты социально-трудовых прав Ксения Михайличенко рассказали «Правовому диалогу», почему снижение зарплаты «старым, толстым и страшным» незаконно и почему российские женщины предпочитают терпеть дискриминацию в профессии до последнего.
6 сентября Московский городской суд в апелляции отменил решение первой инстанции по делу «стюардессы “Аэрофлота” против дискриминации» и признал иски бортпроводниц Евгении Магуриной и Ирины Иерусалимской подлежащими частичному удовлетворению, постановив взыскать с компании «Аэрофлот» невыплаченную зарплату и по 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд признал незаконными и обязал «Аэрофлот» отменить требования к размеру одежды бортпроводников, по которым внешность стюардесс влияет на получение надбавки за профессиональную успешность. Размер одежды обеих женщин превышает максимально допустимый для бортпроводниц 48-й, из-за чего они лишились бонусных выплат. Апелляционные жалобы стюардесс Мосгорсуд рассмотрел в один день, одну за другой.
«Российское законодательство и так предусматривает требования к бортпроводникам в федеральных авиационных правилах. Все мы регулярно проходим врачебно-экспертную комиссию, которая проверяет наши медицинские параметры, в том числе вес. Вся эта ситуация развивает у женщин комплекс неполноценности. Молодые и красивые и так всегда работали в бизнес-классе на приоритетных направлениях, имели другую зарплату, но потом нас стали фотографировать, обмерять сантиметровой лентой, просто как коров. Всех «толстых и страшных» собрали в специальное отделение, мне в лицо сказали — у тебя большие щеки, большая грудь. Хочу напомнить, что стюардесса — это профессия не про стандарты красоты, а про тяжелый физический и эмоциональный труд, тут важны стрессоустойчивость и навыки оказания первой медицинской помощи, а не размер груди», — рассказала «Правовому диалогу» Евгения Магурина.
При рассмотрении исков Магуриной и Иерусалимской в первой инстанции представители «Аэрофлота» настаивали на законности своих требований к сотрудникам. «Стюардессы национального перевозчика — визитная карточка страны. От того, как они выглядят, как обслуживают пассажиров, складывается первое впечатление и отношение к России», — полагают в компании.
Пока шли слушания, в интернете развернулась общественная кампания в поддержку российских стюардесс. На ресурсе Change.org появилась петиция от имени пассажиров «Аэрофлота» и граждан России с требованием прекратить дискриминацию женщин. Петиция собрала более 50 тысяч подписей. В соцсетях ситуацию обсуждали юристы и правозащитники. Старший юрист Правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев опубликовал в фейсбуке пост с критикой правовой позиции компании «Аэрофлот» в судах первой инстанции: «Национальный авиаперевозчик «Аэрофлот — Российские авиалинии» считает, что бортпроводницы на международных рейсах должны быть строго определенного размера и не больше. Потому что перевозка лишнего килограмма бортпроводницы на международных рейсах стоит аж 769 рублей в год. Как если бы на внутренних рейсах у самолетов была бы другая подъемная сила и другой расход топлива. Видимо, родной воздух менее требователен к керосину из-за следов скреп… Призываю тех из нас, кто полетит этой компанией, напомнить ей, что дискриминация отвратительна и ей не должно быть места в нашей стране, потому что она не только неприемлема этически, но и делает всех нас беднее».
Ранее в ответе на публикацию «Радио Свобода» «Старые, толстые, страшные» компания «Аэрофлот» разъясняла, что «подобные утверждения не имеют ничего общего с действительностью» и заявляла о «категорическом неприятии дискриминации работников по внешним данным, возрасту, расовому и гендерному принципу, политическим и религиозным взглядам».
Пресненский и Тушинский суды Москвы иски Евгении Магуриной и Ирины Иерусалимской отклонили в полном объеме. Мосгорсуд в апелляции их решения отменил, однако факт дискриминации прямо не признал, ограничившись указанием на то, что существующая в авиакомпании практика разделения бортпроводниц на привлекательных и всех остальных «применению не подлежит». Истцы мотивировали незаконность требований авиаперевозчика ссылкой на ст. 3 ТК РФ — «Запрещение дискриминации в сфере труда».
«Если локальный акт противоречит Трудовому кодексу, он не подлежит применению, даже пусть факт дискриминации отдельно не признан. Ждем мотивировочную часть решения. Полагаю, отсылки к ст. 3 Трудового кодекса суду не избежать. В любом случае мы воспринимаем решение Мосгорсуда как победу, потому что теперь «Аэрофлот» обязан отменить дискриминационные правила и практику, когда размер зарплаты зависит от размера одежды. Да и само по себе постановление суда важно, потому что касается применения антидискриминационного законодательства на практике», — пояснила юрист Центра социально-трудовых прав Ксения Михайличенко.
По ее словам, в Центр защиты социально-трудовых прав с подобными жалобами обращаются женщины самых разных профессий. Одно из распространенных оснований для дискриминации — наличие детей. Часто беременных женщин переводят на непубличные позиции. «Но подавать иски решаются единицы, потому что доказать в российском суде факт дискриминации очень сложно. В России, к тому же, бремя доказывания подобных фактов лежит на истце, а не на работодателе, что сильно ослабляет позицию работника», — говорит Михайличенко.
В суде юристы Магуриной и Иерусалимской приводили примеры из судебной практики Франции, Бельгии, США, Великобритании, настаивая на запрете требований к антропометрическим данным бортпроводниц как общему правилу авиаперевозчиков развитых стран. Представители «Аэрофлота», в свою очередь, ссылались на правила азиатских авиакомпаний — индийских и корейских авиалиний, рассказал «Правовому диалогу» адвокат Сергей Саурин. Юристы «Аэрофлота» утверждали, что решения американских судов тридцатилетней давности «устарели» и непригодны в современном мире. «В свое время американская авиакомпания Delta регулярно сталкивалась с подобными спорами, и сегодня хорошо представляет, что произвольные ограничения для сотрудников недопустимы. В практике национальных судов других стран давно существует понятие «дискриминация по внешнему виду», физиологическим и антропометрическим данным. Авиаперевозчики знают, какой будет реакция сотрудников и судов, поэтому давно таких требований не устанавливают», — объясняет Саурин.
По словам адвоката Мари Давтян, российские суды не готовы выносить решения о признании факта дискриминации, потому что у судей «нет понимания того, что такое дискриминация»: «У нас почему-то считается, что в стране дискриминации нет по умолчанию. Поэтому важно, что дело стюардесс «Аэрофлота» так широко и громко обсуждалось. Сегодня мы говорим о размере одежды, а завтра будем говорить о цвете глаз и оттенке кожи».
Через несколько дней после апелляции Магурина сообщила в фейсбуке, что получила 33 выговора и от нее потребовали 45 объяснительных. «В “Аэрофлоте” очень болезненно переживают проигрыш, работать там дальше невозможно. В четверг был суд, а уже в пятницу я получила выговор, потом меня попросили написать объяснительные по поводу высказываний в фейсбуке. Вот поэтому работники обычно не судятся с работодателем. Но я была ко всему готова. Если бы я не начала эту войну год назад, так бы и летала только короткими рейсами. Пока шли суды, меня не трогали — но лишь пока “Аэрофлот” не проиграл. В понедельник 11 сентября я уволилась и готовлюсь выйти на новое место работы», — сообщила Евгения Магурина «Правовому диалогу».
Решение Мосгорсуда вступило в законную силу, стороны пока не заявили намерений обжаловать его в вышестоящих инстанциях.
Similar Posts:
