Частная жизнь: международные и национальные стандарты правового регулирования

Опубликовал Антон Кудряков в 24/11/2016

Source: Flickr/Jarkko Laine

Итоги VIII Уральской международной школы прав человека

22–25 сентября 2016 года в Екатеринбурге состоялась VIII Уральская международная школа прав человека, которая была посвящена праву на уважение частной и семейной жизни. Традиционным организатором Школы выступила международная общественная правозащитная организация «Сутяжник» и негосударственное образовательное учреждение «Академия по правам человека».

Лекции и семинары для 80 слушателей из разных регионов России проводили юристы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), российские и европейские ученые, эксперты и адвокаты в области международной защиты прав человека.

Юрист Секретариата ЕСПЧ Юрий Пальцев рассказал, что право на уважение частной жизни первоначально понималось ЕСПЧ очень узко, как право быть оставленным в покое. Но постепенно прецедентная практика ЕСПЧ расширялась, и в него включили и право на личное развитие, и право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром. Статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенции) защищает право на имя, репутацию, физическую и духовную целостность, сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, приватность, неприкосновенность персональных данных, право на благоприятную окружающую среду. Современный подход ЕСПЧ Юрий Пальцев проиллюстрировал делами, касающимися прав заключенных. Совсем недавно ЕСПЧ коммуницировал по статье 8 Конвенции дело «Вахмистров против России» (жалоба № 56443/09): заявитель не мог проводить время на свежем воздухе зимой из-за того, что он не был обеспечен теплыми ботинками. В деле «Szafranski против Польши» (жалоба № 17249/12) ЕСПЧ признал, что отсутствие в тюрьме ограждения санузла не обеспечивает приватность и является нарушением статьи 8 Конвенции. В деле «Biržietis против Литвы» (жалоба № 49304/09) абсолютный запрет заключенному иметь бороду был признан нарушением права на уважение частной жизни.

Важный доклад сделал Кирилл Коротеев, юридический директор Правозащитного центра «Мемориал» (Москва). На примере дела «Захаров против России» он рассказал о правовых аспектах массового прослушивания телефонных переговоров. Проблема кроется в несоответствии российского законодательства гарантиям Конвенции и принципам, выработанным ЕСПЧ. В частности, российское законодательство не предусматривает никакого уведомления лиц о том, что в отношении них ведется или велась прослушка, даже если она не выявила никаких противоправных переговоров. Разрешено прослушивание телефонных переговоров не только подозреваемых и обвиняемых, но и вообще любого лица, которое предположительно располагает какой-либо информацией о преступлении. Около трети прослушек происходит вне уголовной сферы. В ходе разбирательства выяснилось, что материалы, которые служат основанием для прослушки, чаще всего не предоставляются судье. Российский суды также не проверяют разумность подозрений и пропорциональность вмешательства в частную жизнь, однако без проверки этих обстоятельств судебный контроль является практически бессмысленным. В процессе изучения судом секретного законодательства выяснилось, что к СОРМ (оборудованию, предназначенному для перехвата телефонных разговоров) не имеет доступа никто кроме органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД), в том числе операторы сотовой связи и прокуратура. Это означает, что никто не может узнать, ведется ли в отношении какого-либо лица прослушка и есть ли на это санкция суда.

Несколько семинаров были посвящены проблемам ЛГБТИК. Сотрудник юридического факультета Университета Женевы (Швейцария) Джемила Каррон выступила с докладом о праве трансгендеров и транссексуалов на частную жизнь в Швейцарии и рассказала о работе юридической клиники Женевского университета, одним из основателей которой она является. Клиника занимается правовым просвещением уязвимых групп (цыган, мигрантов, заключенных, ЛГБТИК). Руководитель российского проекта правовой помощи трансгендерным людям Татьяна Глушкова рассказала об опыте признания в России однополых браков, заключенных за рубежом: до сих пор попытки однополых пар зарегистрировать или признать их брак в России были прямолинейными, то есть они обжаловали сам по себе отказ в регистрации их однополого брака без каких-либо отрицательных правовых последствий для них. Такими последствиями может быть, например, обязанность уплаты налога на доходы физических лиц от полученной в дар недвижимости, обязанность свидетельствовать против своего партнера и т.п. Татьяна Глушкова предложила альтернативный подход: моделировать такие ситуации, в которых для однополой пары возникали бы неблагоприятные правовые последствия от отказа властей регистрировать однополый брак, что можно было бы использовать в ЕСПЧ в качестве дополнительного аргумента.

Докторант Института восточноевропейского права и сравнительного правоведения Университета Кёльна (Германия) Самир Фелих на примере частного дела «Görgülü против Германии» (жалоба № 74969/01) продемонстрировал, как ЕСПЧ оказывает влияние на решения судов Германии. Истец Казим Гергулу много лет пытался получить право опеки в отношении собственного сына, который родился вне брака и был без ведома отца отдан матерью на усыновление. Несколько решений судов нижней инстанции в пользу отца были отменены земельным судом даже после того, как жалобу Гергулу рассмотрел ЕСПЧ: судьи сослались на то, что они не обязаны соблюдать Конвенцию и постановления ЕСПЧ. Окончательное решение вынес Федеральный конституционный суд, который указал, что, хотя в Германии международное право не выше национальных законов, но суды должны принимать во внимание решения ЕСПЧ при истолковании норм национального права и самой Конституции. Интересно, что председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин ссылается на это решение немецкого Конституционного суда для обоснования прямо противоположной позиции: а именно, что КС России не обязан исполнять постановления ЕСПЧ¹Зорькин В. Предел уступчивости // Российская газета. 29.10.2010. https://rg.ru/2010/10/29/zorkin.html..

Председатель оргкомитета Уральской международной школы прав человека Антон Бурков рассказал о проблеме тайного изъятия органов умершего человека без его прижизненного согласия или испрошенного согласия его родственников. Впервые эта проблема была поставлена перед Конституционным судом России в 2003 году, но суд отказался ее рассматривать по существу на том основании, что спрашивать согласия родственников сразу после смерти пациента якобы негуманно. Пройдя все национальные суды, Антон Бурков обратился в ЕСПЧ. К настоящему времени ЕСПЧ уже вынес два постановления по аналогичным делам «Петрова против Латвии», «Элберте против Латвии», в которых признал нарушение статей 3 и 8 Конвенции.

Французский адвокат Юг де Сюрмин, юридический директор Европейской сети по судебной защите прав заключенных, сделал обзор свежей судебной практики ЕСПЧ о праве на частную и семейную жизнь в местах лишения свободы, в которой ЕСПЧ был применен принцип реинтеграции заключенных. Исходя из этого принципа, даже осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на пересмотр своего срока через каждые 25 лет с учетом положительных изменений в своей жизни в тюрьме («Murray против Нидерландов», № 10511/10). Отказ властей перевести заключенного отбывать наказание поближе к своей семье при наличии такой возможности является нарушением права на уважение частной и семейной жизни («Rodzevillo против Украины», № 38771/05).

Российские преподаватели рассказывали о стратегических судебных кампаниях за право семей получать длительные свидания со своими пожизненно осужденными родственниками и за право на искусственное зачатие. Согласно российскому законодательству осужденные к пожизненному заключению приобретают право на длительные свидания не раньше чем через 10 лет с момента начала отбывания наказания в колонии особого режима. По мнению выступавших, это нарушает принцип реинтеграции и не преследует никакой законной цели.

Школа была организована в сотрудничестве с Гражданским форумом ЕС-Россия, Советом Европы, посольствами Франции, Германии и Швейцарии.