Можно, но нельзя: откроет ли суд двери отделений реанимации для родственников?

Опубликовал Ольга Подоплелова в 09/10/2018

Source: tomsk.kp.ru

Один из московских районных судов отказался удовлетворить первый в России иск о незаконном недопуске родственников в реанимацию к умирающей пациентке. До конца года Мосгорсуд рассмотрит апелляционную жалобу семьи.

Допуск в реанимацию: положение дел

Проблема недопуска родственников в отделения реанимации российских больниц является системной. Сегодня эти отделения в подавляющем большинстве случаев остаются закрытыми для посещений. Пациенты — от младенцев до пожилых, оказавшиеся в реанимации после операций, аварий, из-за внезапных приступов болезней или неизлечимых заболеваний — все они оказываются в полнейшей изоляции от внешнего мира.

Формально закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что одним из принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2 статьи 4). Такой приоритет реализуется, в том числе, путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации (пункт 6 части 1 статьи 6). В 2016 году Минздрав России разослал в больницы «для неукоснительного соблюдения» письмо «О правилах посещения родственниками пациентов в отделениях реанимации и интенсивной терапии». Данное письмо разъясняет, что посещения родственников в отделениях реанимации разрешаются.

Тем не менее, как указывают некоторые врачи таких отделений и сотрудники благотворительных фондов, на практике до сих пор «все зависит от врача», и «родственников могут пустить по договоренности». Такие «договоренности» могут заключаться в разрешении лишь однократного короткого посещения, периодических визитов на несколько часов или постоянного присутствия. ¹Исследование «Совместное пребывание детей, нуждающихся в паллиативной помощи, и их родителей в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Благотворительный фонд развития паллиативной помощи «Детский паллиатив», 2014. С. 39. URL: http://www.rcpcf.ru/wp-content/uploads/2014/08/Исследование_Совместное_пребывание.pdf (дата обращения: 30.09.2018).

Я на собственном опыте столкнулась с произволом врачей отделения реанимации одной из московских больниц. Моя мать оказалась вечером 10 мая 2017 года в отделении анестезиологии и реанимации государственной клинической больницы им. Д.Д. Плетнева после хирургической операции. Несмотря на настойчивые просьбы, в отделение нас не пускали под разными предлогами: отделение переполнено, пациентка без сознания, другие люди находятся в отделении без одежды и др. Спустя чуть более чем сутки мама скончалась.

Решение идти в суд

Никакие жалобы в такой короткий срок пребывания в реанимации поданы не были. Через неделю после событий я направила обращение главному врачу больницы с требованием разобраться в ситуации. Я указала, что недопуск к умирающей матери нарушает законодательство об охране здоровья граждан. Больница с моими доводами в тот момент согласилась и признала, что недопуск в нашем случае был не обоснован и противоречил «письму Министерства здравоохранения РФ от 30 мая 2016 г. № 15-1/10/1-2853 “О правилах посещения родственниками пациентов в отделениях реанимации и интенсивной терапии”, а также письму Департамента здравоохранения города Москвы № 20-13-19340/16 от 7 июня 2016 г.». ²Письмо Департамента здравоохранения города Москвы в открытом доступе отсутствует. На заведующего отделением анестезиологии и реанимации было наложено дисциплинарное взыскание.

Зафиксировав тем самым консенсус с больницей в отношении фактических обстоятельств и правовой оценки случившегося, я занялась другими вопросами, связанными с качеством оказанной медицинской помощи. К вопросу о недопуске удалось вернуться через год, и я подала исковое заявление о компенсации морального вреда членам нашей семьи, вызванного отказом в посещении.

Ни закон, ни письмо Минздрава, ни петиции в поддержку возможности родственников посещать пациентов в реанимациях повсеместного положительного действия не имели. В условиях, когда закон не исполняется множеством медицинских организаций, единственный действенный способ «открыть» реанимации в стране — инициирование пилотного судебного разбирательства о возложении на больницу финансовых санкций.

Решение суда

14 августа 2018 года Измайловский районный суд города Москвы, рассматривавший дело, отказал в удовлетворении заявленных требований. В основу решения было положено несколько аргументов: отсутствие в законе требования о допуске родственников в отделение реанимации, постоянное проведение c пациентами медицинских манипуляций, отсутствие письменных обращений к главному врачу в период 10-11 мая, а также отмена больницей дисциплинарного взыскания, наложенного на заведующего отделением.

И все же ключевой довод суда первой инстанции связан с оценкой законодательного регулирования. По мнению суда, законом обязанность больниц обеспечить пациентам возможность посещений родственниками не предусмотрена, а письмо Минздрава России носит рекомендательный характер.

Дальнейшие действия: откуда ждать изменений?

В январе 2018 года в Государственную Думу был внесен законопроект, вносящий изменения в закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако по существу эта инициатива не добавляет ничего нового к уже действующему правовому регулированию: в тексте предлагается лишь закрепить обязанность Минздрава России утвердить порядок доступа в реанимационные отделения.

Кроме того, в июне 2018 года Департамент здравоохранения города Москвы впервые в России издал приказ «Об организации посещений пациентов, находящихся в отделении реанимации и интенсивной терапии». Несмотря на многообещающее название, нельзя сказать, что этот приказ способен коренным образом изменить ситуацию. Большая часть его положений адресована чиновникам, ответственным за распространение памяток о допуске родственников в реанимацию. При этом руководство больниц должно всего лишь обеспечить размещение памяток в отделениях реанимации; внести изменения в Правила внутреннего распорядка медицинских организаций в части возможности организации посещений пациентов; обеспечить защиту прав пациентов отделения; утвердить перечень случаев, ограничивающих посещения, и обеспечить его доступность; а также проводить разъяснительную работу с родственниками о правилах посещений.

Однако сами по себе памятки и разъяснительные беседы имеют лишь косвенное отношение к организации условий, в которых человек может находиться со своими близкими. Ограничение времени посещений в ситуациях, когда счет идет на часы и минуты — недопустимая мера, которая может не позволить в последний раз увидеть близкого человека. То же самое касается и возможности утверждения перечня случаев, в которых посещения пациентов не допускаются. Такие исключения могут быть сформулированы предельно общим образом и использоваться для изоляции пациентов. ³Например, требование о том, что родственники не должны находиться в палате реанимации во время проведения инвазивных медицинских манипуляций, зафиксированное в письме Минздрава, толкуется как охватывающее, к примеру, применение капельниц (как в деле автора публикации). С учетом того, что в отделении реанимации постоянно используется внутривенное вливание препаратов, доступ в него будет заблокирован на постоянной основе.

В конце сентября на решение районного суда была подана апелляционная жалоба. Центральным доводом жалобы является то, что указанный выше федеральный закон обязывает больницы допускать родственников в отделения реанимации и создавать для этого необходимые условия с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц.

Соответствующие обязанности врачей рассматриваются в жалобе в контексте, во-первых, права родственников и пациента на уважение частной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, во-вторых, права на достоинство личности.

Так, к примеру, Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений отмечает, что запрет на посещение умирающего родственника составляет недопустимое вмешательство в право на уважение частной и семейной жизни. ⁴Постановление от 6 декабря 2007 года по делу «Линд (Lind) против России», жалоба № 25664/05, § 92; Постановление от 29 ноября 2011 года по делу «Гищак (Giszczak) против Польши», жалоба № 40195/08, § 27; Постановление от 12 ноября 2002 года по делу «Плоский (Płoski) против Польши», жалоба № 26761/95, § 39. Кроме того, в рамках органов Совета Европы высказывается мнение о том, что отсутствие или неадекватность институциональной среды, в которой неизлечимо больной или умирающий человек может спокойно попрощаться с родственниками и друзьями, представляет угрозу для фундаментальных прав, вытекающих из права на достоинство личности. ⁵Рекомендация Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1418 «О защите прав и достоинства неизлечимо больных и умирающих» (принята 25 июня 1999 года), пункт 7.7. См. также пункт 8.3, в котором Парламентская ассамблея призывает государства обеспечить гарантии защиты от смерти в одиночестве и без должной заботы: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=16722&lang=en (англ.).

Я считаю, что в текущих условиях толчком к позитивным изменениям политики медицинских организаций может послужить исключительно реакция судебной системы. В этом отношении на Мосгорсуде будет лежать важная гуманитарная миссия по «открытию» отделений реанимации.

Дальнейшие планы нашей кампании будут зависеть от существа решения Мосгорсуда. При неблагоприятном исходе оно будет обжаловано с перспективой обращения в Конституционный Суд России и Европейский Суд по правам человека.

UPD: 14 декабря 2018 года Мосгорсуд отменил решение Измайловского районного суда города Москвы. Суд указал, что «из… норм действующего законодательства следует, что родственники имеют право на посещение пациента, находящегося в отделениях реанимации и интенсивной терапии…». Кроме того, Мосгорсуд отметил, что больница не доказала, что ей были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию права истцов на прощание с умирающим родственником. Суд обязал больницу выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей в пользу каждого истца.