Верховный суд исполнил решение Конституционного суда РФ и отменил приговор осужденному за протесты Ильдару Дадину

Уголовное преследование и лишение свободы за нарушение правил проведения митингов допустимо в случаях, когда возникает реальная угроза жизни людей или их имуществу, утверждается в постановлении, которое Конституционный Суд РФ вынес 10 февраля. Вопреки опасениям экспертов, 22 февраля Верховный суд неожиданно отменил приговор Ильдару Дададину – первому осужденному за участие в протестах.

34-летний активист стал первым россиянином, получившим тюремный срок за участие в протестных акциях¹За упорство и непримиримость: Ильдар Дадин стал первым в России осужденным за задержания на митингах. Meduza, 7 декабря 2015 г., https://meduza.io/feature/2015/12/07/za-uporstvo-i-neprimirimost. Частый гость на митингах в Москве в 2014–2015 годах, неутомимый участник одиночных пикетов, в декабре 2015 года Дадин был приговорен к трем годам тюрьмы (после апелляции срок удалось снизить до 2,5 года) за участие в нескольких несанкционированных акциях протеста. Активисту вменялось в вину «неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», ставшее уголовной статьей в июле 2014 года²Статья 212.1 УК РФ: «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», http://www.zakonrf.info/uk/212.1/.

Суровый приговор был воспринят многими как опасный прецедент, который может быть использован властями для еще более жесткого преследования своих политических оппонентов и участников протестных акций.

Адвокаты Дадина подали жалобу в Конституционный Суд РФ, требуя признать статью Уголовного кодекса, по которой осудили активиста, неконституционной. Наказание,  утверждали юристы, несоразмерно деяниям, более того, статья нарушает такие базовые конституционные права, как свобода слова, свобода собраний и право не быть наказанным дважды за одно и то же нарушение.

10 февраля Конституционный Суд вынес постановление³Постановление по делу о проверке конституционности статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ, 10 февраля 2017 г., http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3315, в котором отказался признавать статью неконституционной, однако указал на необходимость ограничить ее применение. Уголовная ответственность за нарушение правил проведения митингов, утверждается в постановлении, может наступать только в случае, если протестующие создают угрозу жизни и здоровью – или имуществу – окружающих. Участники мирных протестов, такие как Дадин, не должны подвергаться уголовному преследованию. Приговор Дадину следует пересмотреть, решил суд.

Теоретически постановления Конституционного Суда имеют такой же правовой статус, как и законы, и обязательны для исполнения, пояснил «Правовому диалогу» Павел Чиков, основатель международной правозащитной организации Агора. Однако в реальности для их безусловного исполнения существует целый ряд препятствий.

«Достаточно ли у Конституционного Суда влияния и политического веса для того, чтобы заставить суды общей юрисдикции исполнять постановление? Будет ли политическая воля не преследовать участников протеста, как Дадина? Вынесет ли Верховный Суд другой приговор Дадину? Ответ на все эти вопросы и будет ответом на вопрос о том, как постановление изменит правоприменительную практику», — сказал Чиков.

Статья 212.1 Уголовного кодекса РФ предполагает уголовное преследование участников протестных акций в случае, если они как минимум дважды в течение полугода нарушали правила проведения митингов и были наказаны в административном порядке.

В случае с Дадиным, уточнили в Конституционном Суде, три судебных решения из четырех по административным делам, которые и легли в основу уголовного дела, не вступили в силу на момент начала уголовного дела. Уголовное дело, постановил Конституционный Суд, не может быть заведено на человека, в отношении которого отсутствуют вступившие в силу судебные акты. Более того, уголовная ответственность может наступать только за умышленное деяние; нарушение, совершенное по неосторожности, уголовно преследоваться не может, говорится в постановлении.

Тюремное заключение, по мнению Конституционного Суда, является слишком суровым наказанием за участие в несанкционированных митингах и может применяться только в отношении нарушителей, действия которых привели к причинению существенного вреда здоровью окружающих или имуществу, а также в случаях, когда протест перестал быть мирным. Дело Дадина, постановил суд, должно быть пересмотрено.

«Защита Дадина надеется на скорейший пересмотр дела президиумом Верховного Суда в Москве», — сообщил «Правовому диалогу» Сергей Голубок, один из адвокатов Дадина.

Днем 22 февраля стало известно, что надежды защиты оправдались в полной мере: Верховный Суд пересмотрел дело и отменил приговор активисту, постановив освободить его из-под стражи, прекратить дальнейшее производство по делу и обеспечить Дадину право на реабилитацию.

Однако изменит ли постановление правоприменительную практику в отношении участников протестов в будущем? Павел Чиков из Агоры считает, что еще слишком рано об этом говорить. «Новый приговор Дадина будет важным поворотным моментом, — говорит Чиков. — Нужно учитывать, что между Верховным и Конституционным Судом уже много лет идет противостояние. Верховный Суд считает, что Конституционный Суд не должен вмешиваться в уголовные и уголовно-процессуальные нормы».

Важнейшим фактором является политическая конкуренция между различными ветвями правоохранительной системы России, отмечает Чиков: Верховным Судом и Конституционным Судом, прокуратурой, Следственным комитетом и другими органами, которые могут быть заинтересованы в сохранении статус-кво по статье, ставшей удобным инструментом для преследования политических оппонентов Кремля.

Поэтому характер применения постановления Конституционного Суда на практике будет зависеть от того, поддерживает ли документ какая-либо весомая политическая сила, добавляет правозащитник: сам по себе Конституционный Суд и его председатель Валерий Зорькин не обладают достаточным политическим весом, чтобы добиться безусловного соблюдения своих решений.

«Постановление суда – это полноценный нормативный акт, у него такой же статус, как у закона, и он обязателен для исполнения всеми судами в стране. Однако ответ на вопрос, будет ли постановление применяться, лежит в политической плоскости, а не правовой», — заключил Чиков.