Права человека и бизнес: как трудно делать добро добром

Опубликовал Катарина Миллер в 31/01/2017

Source: Pixabay

У меня есть испанская подруга, предприниматель. Она создала свой бизнес по торговле детской одеждой и очень успешно занимается ее производством и реализацией через интернет. Сначала она наняла двух швей-испанок, но осталась недовольна их работой и поэтому сейчас занимается поиском замены в Непале.

Сколько же раз при осуществлении своей предпринимательской деятельности моя подруга нарушает права человека? Надо ли наказывать ее за то, что она делает это осознанно и добровольно? Ведь начиная с производства ткани и ниток, которые она использует в своей продукции, и вплоть до изготовления швейных иголок, машинок и работы самих портных (нанятых в другой стране) весь процесс производства осуществляется людьми, а это предполагает возможность нарушения прав человека на любом этапе производственной цепочки.

В ходе решения этой проблемы встает неминуемый и очевидный вопрос: как избежать нарушения прав человека независимо от размеров, возможностей и оборотного капитала предприятия? Сектор услуг остается за пределами этой проблематики. Все действующие лица в нашей современной жизни – администрация, предприятия и потребители – сознательно или неосознанно поддерживают динамику постоянного нарушения прав человека.

Руководящие принципы

Все всякого сомнения, современный мир сделал огромный шаг вперед 16 июня 2011 года, когда Совет по правам человека ООН единогласно утвердил Руководящие принципы предпринимательской деятельности в отношении прав человека (далее – Руководящие принципы) посредством Резолюции 17/4 (A/HRC/17/31)¹http://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_RU.pdf. Руководящие принципы были разработаны в процессе исследования и опроса, который проводился шесть лет под руководством специального представителя Генерального секретаря ООН Джона Рагги. Эти принципы указывают на обязательства государств в сфере защиты прав человека и на ответственность бизнеса за глобальные цепи поставок.

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил в ноябре 2014 года: «Не только правительства и предприятия должны брать на себя ответственность за соблюдение прав человека. То, что выгодно одним, не должно вредить другим! При помощи Национального плана действий по экономике и правам человека мы хотим определить рамки для решения этих проблем»²https://archive.is/KwcWw.

Процедура оценки в Германии

Ответственные за разработку немецкого плана более двух лет опрашивали и оценивали мнения представителей различных сфер общественной жизни, например, предпринимателей, политиков, представителей гражданского общества и научного мира о возможной направленности плана по экономике и правам человека. В отношении ответственности бизнеса возникает следующий вопрос: каким образом может Федеративная Республика Германия повлиять на свободный рынок, чтобы заставить предприятия выполнять обязательства по соблюдению прав человека?

За этим вопросом следуют и другие, более очевидные: какого рода вмешательство правительства в предпринимательскую деятельность, работу ассоциаций и даже различных профессиональных коллегий практикуется в настоящее время? В каком именно вмешательстве и поддержке нуждается бизнес?

На одном из мероприятий, организованном Министерством иностранных дел Германии, представитель и докладчик от бизнеса заявил, что малому и среднему бизнесу нужны стимулы, чтобы осуществлять due diligence (необходимые действия) в отношении прав человека, как это предусмотрено в Руководящих принципах.

Очень часто гарантировать «справедливое» производство могут только оригинальные производители оборудования (OEM, в английской аббревиатуре) и компании, ориентированные на потребителя (B2C). Поэтому стимулы и выгоды от осуществления due diligence для малого и среднего бизнеса должны быть прозрачными и четко прописанными.

Испанское предложение

В то время как немцы все еще опрашивают представителей бизнеса, Испания в июне 2014 года представила вторую версию своего предложения³http://business-humanrights.org/sites/default/files/documents/pnedh-borrador-julio-2014.pdf. Это предложение подверглось серьезной критике со стороны гражданского общества⁴http://omal.info/spip.php?article5921.

Предложение было представлено совету министров на утверждение, однако 19 января 2016 года Бюро по правам человека сообщило, что «в сложившейся ситуации и вплоть до формирования нового правительства очень сложно делать предположения относительно расписания работы совета министров». Поэтому дата принятия Государственного плана по экономике и правам человека остается неопределенной.

По мнению критиков, предложенный план не содержит механизмов, которые сделали бы его положения обязательными и для бизнеса, и для правительства и помогали бы добиваться его исполнения. Кроме этого, в качестве примера критики ссылались на выводы Постоянного народного трибунала – символического суда над 27 транснациональными корпорациями, который прошел в Мадриде в мае 2010 года под названием «Евросоюз и транснациональные корпорации в Латинской Америке: политика, инструменты и действующие лица – соучастники нарушений прав людей»⁵http://www.movimientos.org/es/show_text.php3%3Fkey%3D17609. Особое внимание уделялось возможным последствиям непредсказуемости транснациональных корпораций в части соблюдения прав человека для большинства жителей этого региона.

Второй вариант плана⁶http://omal.info/spip.php?article6146 также подвергся критике. Некоторые скептики утверждают, что этот вариант снижает требования эффективного контроля над деятельностью транснациональных корпораций и не учитывает пожелания представителей гражданского общества, что свидетельствует об отсутствии диалога в процессе разработки плана.

Чтобы оценить ситуацию, имеет смысл просто посмотреть на другие страны. Испании надо напомнить, что в девяти странах такие планы уже существуют: Великобритания⁷https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236901/BHR_Action_Plan_-_final_online_version_1_.pdf, Нидерланды⁸http://www.netherlandsmission.org/appendices/actionplanbhr.html, Дания⁹http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/NationalPlans/Denmark_NationalPlanBHR.pdf и Италия¹⁰http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/NationalPlans/NationalPlanActionItaly.pdf стали пионерами в разработке и публикации своих планов действий, позже к ним присоединились Финляндия¹¹http://www.tem.fi/files/41214/TEMjul_46_2014_web_EN_21102014.pdf, Литва¹²http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/NationalPlans/Lithuania_NationalPlanBHR.pdf, Швеция¹³http://www.compromisoempresarial.com/opinion/2016/02/derechos-humanos-y-empresas-sobre-la-dificultad-de-hacer-bien-el-bien/#_Hlk441869248, Норвегия¹⁴http://www.norway-geneva.org/Humanrights/National-action-plan-on-business-and-human-rights-/#.VqvXRdBGSUk и Колумбия¹⁵http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/NationalPlans/PNA_Colombia_9dic.pdf.

Британские либералы

Великобритания (Англия, Уэльс и Шотландия) предлагает очень практичный план, содержащий резюме действующих правовых норм, принимаемых в настоящий момент мер, а также шагов, которые должны предпринять британское правительство и бизнес в будущем. В плане установлено, что бизнес должен «исполнять все применяемые законы и уважать международно признанные права человека независимо от места своей деятельности». Важная деталь: риск нарушения бизнесом прав человека или соучастие в таком нарушении трактуется с позиции соблюдения правил независимо от места деятельности.

Британцы финансируют сетевой портал¹⁶http://business-humanrights.org/ru/руководящие-принципы-предпринимательской-деятельности-в-аспекте-прав-человека-оон на шести языках, где содержится информация о Руководящих принципах, практические рекомендации по их применению и где представители бизнеса могут поделиться примерами успешного применения этих принципов и рассказать о своем позитивном опыте.

Забытые первопроходцы – датчане

Датский план устанавливает, что бизнес должен знать законодательство о правах человека и быть способным продемонстрировать, что соблюдает его. Поэтому датское правительство уделяет большое внимание прозрачности в сфере социальной ответственности бизнеса как со стороны самого бизнеса, так и со стороны государства.

Согласно этому плану только полная прозрачность может сделать социальную ответственность бизнеса ключевым критерием для потребителей. Поэтому датское законодательство требует от крупных фирм информации о социальной ответственности в их годовых отчетах, с включением данных о конкретных мерах, принятых ими в отношении защиты прав человека. Количество компаний, представляющих информацию о соблюдении прав человека, резко выросло в 2010 году. Из представленных данных следует, что в 2009 году 16% компаний сообщили о принятых ими мерах по защите прав человека, а в 2010 году их число выросло до 38%.

В свою очередь, Ассоциация государственных аудиторов¹⁷по-датски FSR in Danish http://www.fsr.dk/ выбирает лучший отчет о корпоративной ответственности из представленных малым и средним бизнесом.

Датчане первыми стали предоставлять бизнесу необходимые онлайн-инструменты. Один из таких инструментов – CSR Compass, компас социальной ответственности – бесплатный сервис, помогающий бизнесу применять механизмы ответственной организации производственной цепочки. Другой важный инструмент, Global Compact Self-Assessment Tool¹⁸http://www.globalcompactselfassessment.org/ – сервис, позволяющий компаниям проверить себя на соответствие десяти принципам Глобального договора ООН¹⁹https://www.unglobalcompact.org/.

Нидерланды настаивают на уточнении терминов

Нидерланды настаивают, что термину due diligence, как он используется в Руководящих принципах, должно быть дано четкое определение. Нидерландский бизнес считает, что правительство не определило своих ожиданий в отношении due diligence. Правительство, напротив, утверждает, что одно из определений due diligence может быть таким:

Идентификация и оценка влияния на права человека:принять превентивные меры с целью определить, как текущая и планируемая деятельность компании может прямо или косвенно повлиять на ситуацию с правами человека.
Принятие мер и контроль над их эффективностью.
Внешняя коммуникация по вопросу о том, как компания реагирует на негативный эффект. Возможно, что негативное воздействие не является результатом прямой деятельности компании, но возникает на другом этапе производственной цепочки.
Due diligence – это не одноразовое действие, а непрерывный процесс.

Подобно Дании, Нидерланды ввели так называемый Реестр рисков для компаний, желающих применять due diligence, который финансируется Министерством внешней торговли и содействия развитию. При помощи реестра компании могут оценить риски нарушения прав человека и другие социальные последствия в зависимости от страны и сферы деятельности.

Заключение для испанского варианта

Лично я убеждена, что ни один испанский предприниматель не хотел бы, чтобы тысячи рабочих погибли или получили травмы при обрушении здания фабрики, как это произошло в Саваре (Бангладеш) в 2013 году. И не только потому, что это приносит ущерб имиджу и репутации фирмы. Верно и то, что ни одна компания не может спасти мир, это вообще не задача бизнеса. И тем не менее, от бизнеса можно ожидать соблюдения законов и правовых норм и понимания существующих проблем.

Как мы видим на примере трех стран Евросоюза, если предоставить необходимые инструменты и постоянно привлекать внимание к проблемам, вполне можно мотивировать на осуществление due diligence в сфере прав человека даже малый и средний бизнес. Испанский план мог бы начаться с четкого определения due diligence, чтобы все мы знали, как нам действовать и какие шаги предпринимать.

Возможно, Генеральное управление предпринимательской деятельности, общественной экономики и КСО могло бы использовать директиву ЕС о раскрытии нефинансовой информации крупными предприятиями и группами²⁰http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0095&from=EN, чтобы потребовать от компаний публикации отчетов о том, какие меры они принимают для соблюдения и защиты прав человека.