С 2015 года Польша переживает конституционный кризис, связанный с положением и функционированием Конституционного суда (КС). Этот кризис представляет серьезную угрозу для принципа верховенства права, разделения властей и прав человека. Он вызвал активную дискуссию о роли и положении Конституционного суда в демократическом правовом государстве. Польское юридическое сообщество продолжает играть важную роль в ситуации конфликта вокруг КС как путем участия в публичной дискуссии, так и путем принятия конкретных мер для решения этой проблемы.
Конституционный кризис
Конституционный суд служит одним из ключевых элементов механизма сдержек и противовесов в польской правовой системе. Он обладает полномочиями проверять, в какой степени законодательство страны, включая законодательные и нормативно-правовые акты и международные договоры, соответствует Конституции. При этом Конституционный суд также является важным элементом системы защиты прав человека в Польше. Согласно Конституции каждый человек, чьи основные права или свободы были нарушены, имеет право обратиться в Конституционный суд с просьбой о проверке конституционности нормы, на основании которой было вынесено окончательное судебное решение (статья 79 Конституции Польши).
Нынешний конституционный кризис имеет два аспекта: первый связан с процедурой назначения новых судей Конституционного суда, а второй касается законодательных изменений, призванных парализовать работу КС.
Процесс назначения новых судей
В 2013 году тогдашний президент Польши Бронислав Коморовский внес проект закона о Конституционном суде в Сейм (нижнюю палату польского парламента). Основные положения законопроекта подготовили бывшие судьи Конституционного суда (профессора Анджей Золь, Анджей Мачинский и Мирослав Выжиковский)1Obserwator Konstytucyjny, Kalendarium prac nad ustawą z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym, на сайте: http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/artykul/kalendarium-prac-nad-ustawa-z-dnia-25-czerwca-2015-r-o-trybunale-konstytucyjnym/.. Законопроект в основном был направлен на содействие работе КС и регулирование различных процедурных аспектов — таких, например, как участие неправительственных организаций в процедурах КС.
Работа над законопроектом продолжалась полтора года. В апреле 2015 года, за полгода до парламентских выборов, правящее большинство ускорило процесс разработки нового закона. В мае 2015 года после первого тура президентских выборов, в котором победил кандидат от партии «Право и справедливость» Анджей Дуда, представители правящего большинства в парламенте решили внести в Закон о КС («Закон») временное положение, регулирующее процесс назначения судей в 2015 году. Согласно этому временному положению в 2015 году кандидаты на должности судей должны были быть назначены в течение 30 дней с момента вступления в силу данного закона. В 2015 году заканчивался срок пребывания в должности у пяти судей (то есть трети всего состава Суда): у троих в ноябре 2015 года (при парламенте седьмого созыва) и у двоих в декабре 2015 года (при парламенте восьмого созыва). На своем последнем заседании в октябре 2015 года парламент седьмого созыва назначил пять новых судей Конституционного суда. Однако у них не принял присягу президент Польши.
В конце октября 2015 года в Польше прошли парламентские выборы. Партия «Право и справедливость» набрала 37,56% голосов, получив в Сейме более 235 мест (из 460). Впервые с 1989 года победившая партия сформировала правительство, не прибегая к коалиции с другими партиями.
После парламентских выборов новое правящее большинство приняло ряд решений, отменяющих предыдущие решения о назначении пяти судей Конституционного суда. 2 декабря 2015 года Сейм назначил пять новых судей. После этого ночью, в отсутствие журналистов, президент Польши принял присягу у новых судей.
3 декабря 2015 года Конституционный суд вынес постановление по поводу изменений, внесенных в Закон в июне 2015 года. Суд постановил, что парламент имел право назначать на должности ровно столько судей, у скольких истек срок пребывания в должности в течение срока полномочий парламента данного созыва2Дело № 34/15.. В этом случае предыдущий парламент имел право назначить троих судей (поскольку их срок пребывания в должности истек 3 ноября 2015 года, а срок полномочий парламента этого созыва — 12 ноября), а еще двоих судей имел право назначить уже новый парламент. При этом Конституционный суд подчеркнул, что обязанность президента — немедленно принять присягу у вновь назначенных судей.
В январе 2016 года председатель Конституционного суда объявил, что двоим судьям, которые были правомочно назначены новым парламентским правящим большинством в декабре 2015 года, уже поручено рассмотрение дел. Что же касается трех других кандидатов, назначенных Сеймом и приведенных к присяге президентом, у них был статус сотрудников Конституционного суда. В начале 2016 года в составе Конституционного суда было двенадцать действующих судей из предусмотренных Конституцией пятнадцати.
Законодательные изменения
После состоявшихся в октябре 2015 года парламентских выборов новый состав парламента в ускоренном темпе и без каких-либо консультаций с гражданским обществом принял в ноябре и декабре 2015 года две поправки к Закону о Конституционном суде. Обе эти поправки де-факто имели целью парализовать работу Конституционного суда.
Поправкой от декабря 2015 года устанавливалось, в частности, что рассматривать вопросы соответствия Конституции тех или иных законодательных актов Конституционный суд должен пленарным составом в количестве не менее тринадцати судей (всего в Конституционном суде пятнадцать судей), все постановления должны приниматься большинством в две трети голосов, а дела должны рассматриваться только в порядке их поступления.
Закон был принят парламентом 24 декабря 2015 года, подписан президентом 28 декабря и вступил в силу сразу же со дня опубликования без промежуточного периода (vacatio legis). Уже на следующий день первый председатель Верховного суда обратился в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности данного закона. Пару дней спустя с подобными запросами обратились омбудсмен Польши, две группы депутатов и Национальный судебный совет.
Рассмотрение дела в Конституционном суде состоялось 8 и 9 марта 2016 года. Представители правительства утверждали, что дело должно рассматриваться с учетом внесенных в закон поправок, а поскольку Конституционный суд не согласился с данной логикой, представители правительства называли слушания по делу «совещанием судей» (заместитель министра юстиции заметил в радиоинтервью, что судьям следовало бы поставить на стол кофе и печенье), а вынесенное постановление — «частным мнением судей»3Radio Zet, Gość Radia Zet. Patryk Jaki, на сайте: www.radiozet.pl/Radio/Programy/Gosc-Radia-ZET/Artykuly/Patryk-Jaki-u-Moniki-Olejnik-00019704..
Конституционный суд признал поправку в целом противоречащей Конституции. В постановлении КС говорилось, что «[законодатели должны] создавать наилучшие возможные условия для вынесения решений по делам, а не вмешиваться в процесс принятия решений путем установления сроков рассмотрения Конституционным судом того или иного конкретного дела»4Дело № 47/15..
По поводу данного законодательного изменения Венецианской комиссией также было принято заключение, в котором говорилось, что поправка от декабря 2015 года «влияет на эффективность Конституционного суда и ставит под угрозу не только законность, но и в целом функционирование всей демократической системы». Венецианская комиссия также отметила, что поправки, «парализуя эффективность работы Суда, тем самым подрывают все три основополагающих принципа Совета Европы: демократию… права человека… и верховенство права»5Заключение Венецианской комиссии о внесении изменений в Закон от 25 июня 2015 года о Конституционном суде Польши, принятое Венецианской комиссией на своем 106-м пленарном заседании (Венеция, 11–12 марта 2016 года), на сайте: www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)001-e..
Хотя постановления Конституционного суда являются обязательными к исполнению и окончательными, правительство отказалось признать это постановление. Премьер-министр Беата Шидло заявила, что постановление противоречит закону, и на этом основании отказалась публиковать его в официальном бюллетене законодательных актов6Rzeczpospolita, Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca ws. nowelizacji ustawy o TK autorstwa PiS, на сайте: www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/303099926-Wyrok-Trybunalu-Konstytucyjnego-z-9-marca-ws-nowelizacji-ustawy-o-TK-autorstwa-PiS.html.. Тем самым правительство проигнорировало мнение Венецианской комиссии, назвавшей этот отказ «беспрецедентным шагом», который «приведет к дальнейшему углублению конституционного кризиса»7Заключение Венецианской комиссии о внесении изменений в Закон от 25 июня 2015 года о Конституционном суде Польши, принятое Венецианской комиссией на своем 106-м пленарном заседании (Венеция, 11–12 марта 2016 года), на сайте: www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)001-e..
Но процесс внесения поправок в Закон о Конституционном суде не завершился решением от 9 марта. Несколько месяцев спустя, в конце июля, парламент принял еще один закон, регулирующий работу КС. В новый закон вошли норма о рассмотрения дел в порядке их поступления (на этот раз предусматривающая некоторые исключения), механизм блокирования решений (по инициативе четырех и более судей решение КС может быть отложено на срок до 6 месяцев) и механизм, позволяющий органам исполнительной власти влиять на работу КС, — а именно: если дело должно было быть рассмотрено в присутствии Генерального прокурора, а он не явился на заседание, слушание дела должно быть отложено.
11 августа КС признал некоторые из поправок неконституционными. И снова исполнительная власть заявила, что не собирается признавать вердикт Конституционного суда как таковой — в частности, не собирается публиковать его в официальном бюллетене.
В силу своих масштабов и уровня этот кризис представляет серьезную угрозу для ключевых элементов демократического государства. Кризис продемонстрировал чрезвычайно тревожную тенденцию, когда правящая партия пытается изменить всю политическую систему страны с помощью законодательных и нормативных актов более низкого уровня, не прибегая к изменению Конституции (так как для внесения поправок в Конституцию правящая партия не имеет необходимого большинства в парламенте). Дискуссия, которой сопровождаются эти изменения, привела к глубокой поляризации польского общества.
Общественная реакция
Конституционный кризис вызвал живую общественную дискуссию о роли Конституционного суда, а в более широком контексте — о защите принципа верховенства права в демократическом государстве.
В попытке обосновать законодательные изменения, касающиеся Конституционного суда, правящее большинство выдвигало целый ряд аргументов, пытаясь представить КС неэффективным и политизированным органом. Представители правящего большинства называли Конституционный суд «последним бастионом власти Гражданской платформы»8wPolityce, Ziobro o nowelizacji ustawy o TK: “Ludzie, nie dajcie się robić w baranki. Ta ustawa sprawi, że padnie ostatni bastion Platformy, który miał blokować dobre zmiany w Polsce”, на сайте: http://wpolityce.pl/polityka/275953-ziobro-o-nowelizacji-ustawy-o-tk-ludzie-nie-dajcie-sie-robic-w-baranki-ta-ustawa-sprawi-ze-padnie-ostatni-bastion-platformy-ktory-mial-blokowac-dobre-zmiany-w-polsce., призванным блокировать все «позитивные реформы и изменения, планируемые партией „Право и справедливость“». Кроме того, значительная часть критики в адрес Конституционного суда со стороны правящего большинства была нацелена на председателя КС Анджея Жеплиньского. Многие представители правительства обвиняли его в том, что на самом деле он является политиком и близким союзником «Гражданской платформы». Министр юстиции Збигнев Зебро назвал его «полноценным политиком»9Rzeczpospolita, Ziobro: Rzepliński to polityk całą gębą, на сайте: www.rp.pl/Rzad-PiS/160809375-Ziobro-Rzeplinski-to-polityk-cala-geba.html., а министр иностранных дел Витольд Ващиковский заявил, что «председатель Конституционного суда все чаще ведет себя как иранский аятолла»10TV Republika, Waszczykowski: Pan Rzepliński coraz bardziej przypomina mi ajatollaha z Iranu, на сайте: http://telewizjarepublika.pl/waszczykowski-pan-rzeplinski-coraz-bardziej-przypomina-mi-ajatollaha-z-iranu,30593.html..
Обвинения в политизации повторялись неоднократно и служили оружием, используемым для подрыва роли и положения КС в демократическом государстве. В ходе обсуждения законодательных изменений представители правящего большинства подчеркивали, что КС стал «третьей палатой парламента» и получил слишком много власти. Важно отметить, что дискуссия о КС достигла первого пика интенсивности уже через два месяца после выборов. Победа на выборах обеспечила членам правящего большинства прочную основу для выступления совместно со своими сторонниками против КС, который они изображали врагом общества номер один.
Оправдывая изменения, внесенные законом от декабря 2015 года, министр юстиции вновь и вновь повторял, что Конституционный суд в его нынешнем виде работает медленно и неэффективно. В этом контексте министр сравнивал его с Конституционным судом Германии, указывая, что последний рассматривает более 6000 дел в год, в то время как польский Конституционный суд — лишь 500 дел11TVN24, Polski trybunał pracuje wolniej niż niemiecki? Co kryje się za liczbami podanymi przez Ziobrę, на сайте: www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ziobro-podaje-dane-o-polskim-i-niemieckim-trybunale-konstytucyjnym,606815.html.. Хотя представитель Конституционного суда Германии отказался от комментариев и лишь подчеркнул, что «эти данные с трудом поддаются сравнению из-за различий в процедуре судов»12Gazeta.pl, Niemiecki TK odpowiada Ziobrze: Praca trybunałów w Polsce i Niemczech nie jest wprost porównywalna, на сайте: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19413336,niemiecki-tk-odpowiada-ziobrze-praca-trybunalow-w-polsce-i.html., правительство продолжало повторять аргумент о неэффективности польского Конституционного суда.
По мере эскалации конфликта правящее большинство выдвигало все новые обвинения в адрес судей. После постановления Верховного суда о том, что он собирается следовать судебной практике Конституционного суда, представитель парламентской фракции партии «Право и справедливость» назвал судей Верховного суда «кучкой приятелей, охраняющих статус-кво прошлого правительства»13TVN24, “Zebrał się zespół kolesi”. Rzecznik PiS o Sądzie Najwyższym, на сайте: www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/rzecznik-pis-beata-mazurek-o-sadzie-najwyzszym-zespol-kolesi,639007.html..
Такая риторика подверглась резкой критике со стороны не только политической оппозиции, но и различных юридических ассоциаций, организаций гражданского общества и большого числа граждан. Формы протеста варьировались от политических дебатов в парламенте до официальных заявлений различных организаций и многочисленных массовых демонстраций и митингов.
Реакция польской юридической общественности на конституционный кризис
Среди протестов против изменений, подрывающих роль Конституционного суда, особо выделялась позиция юристов. В противовес популистской риторике, к которой прибегало правительство, юридическое сообщество уделило основное внимание правовым аспектам кризиса. Реакцию юридического сообщества можно разделить на две категории: участие в общей дискуссии об изменении функционирования Конституционного суда и институциональные действия.
Участие в общей дискуссии
С самого начала конституционного кризиса юридическое сообщество играло решающую роль в его общественном обсуждении. В числе первых, кто занял принципиальную позицию в этой дискуссии, были юридические факультеты польских университетов. В конце ноября 2015 года факультет права и администрации Ягеллонского университета выступил с обращением к своему выпускнику и бывшему сотруднику президенту Польши Анджею Дуде, призвав его «уважать гражданские свободы и права» и «предпринимать действия, которые бы препятствовали дисбалансу между судебной, исполнительной и законодательной ветвями власти»14Факультет права и администрации Ягеллонского университета, Uchwała nr 303/XI/2015 Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 30 listopada 2015 r., на сайте: www.wpia.uj.edu.pl/documents/41601/89321185/201512010845.pdf.. Также в ноябре 2015 года Комитет по юридическим наукам Польской академии наук сделал заявление, в котором выступил «против любых проявлений конституционного и правового нигилизма, демонстрации неуважения к принципам демократического правового государства, действий в обход или в нарушение закона, а также эксплуатации и недобросовестного использования демократических механизмов для ограничения демократии и верховенства права»15Резолюция № 1/2015 Комитета по юридическим наукам Польской академии наук, принятая 26 ноября 2015 года, на сайте: http://www.knp.pan.pl/.. Заявление не было принято единогласно — три члена Комитета проголосовали против его публикации на том основании, что «заявление имеет признаки политической акции». Эти два заявления: Комитета по юридическим наукам Польской академии наук и факультета права и администрации Ягеллонского университета — дали начало ряду других подобных заявлений, опубликованных юридическими факультетами практически всех ведущих вузов Польши.
Кроме того, активную роль в обсуждении взял на себя и Национальный совет юстиции Польши (конституционный орган, отвечающий за защиту независимости судов). В конце ноября 2015 года Советом были приняты резолюции в качестве реакции на кризис. В первой из них Совет обращался в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности поправок от ноября 2015 года в Закон о Конституционном суде16Национальный совет юстиции Польши, резолюции № 1252, 1253, 1254 и заявление от 24 ноября 2015 года, на сайте: www.krs.pl/pl/aktualnosci/d,2015,11/3783,uchwala-nr-12522015-krajowej-rady-sadownictwa-z-dnia-24-Listopada-2015-RW-sprawie-skierowania-wniosku-ду-trybunalu-konstytucyjnego-о-zbadanie-zgodnosci-Z-konstytucja-rzeczypospolitej-Polskiej.. Совет также призвал «всех представителей различных ветвей власти и участников общественной дискуссии воздержаться от действий и заявлений, которые могли бы повлиять на решение Конституционного суда»17Национальный совет юстиции Польши, резолюция № 1253/2015, на сайте: http://www.krs.pl/pl/aktualnosci/d,2015,11/3784,uchwala-nr-12532015-krajowej-rady-sadownictwa-z-dnia-24-listopada-2015-r..
После принятия этой резолюции многие суды начали публиковать собственные официальные заявления относительно текущих правовых и политических событий. Например, общее собрание апелляционных судей Лодзинского воеводства приняло резолюцию, в которой выразило «решительный протест против отношения к судебной системе как к объекту политической игры»18IUSTITIA, Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Łódzkiej z dnia 30 listopada 2015 r., на сайте: www.iustitia.pl/uchwaly/1094-sedziowie-apelacji-lodzkiej-w-sprawie-tk-oraz-publicznych-wypowiedzi-dotyczacych-sadow.. Аналогичные резолюции были приняты общими собраниями судей региональных судов практически во всех частях Польши (таких, например, как Щецин19Ассоциация польских судей «ЮСТИЦИЯ», Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Szczecińskiej г Dnia 1 grudnia 2015 r., на сайте: http://www.iustitia.pl/uchwaly/1095-sedziowie-apelacji-szczecinskiej-w-sprawie-tk-oraz-publicznych-wypowiedzi-dotyczacych-sadow., Ополе20Ассоциация польских судей «ЮСТИЦИЯ», Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Opolu, на сайте: http://www.iustitia.pl/uchwaly/1095-sedziowie-apelacji-szczecinskiej-w-sprawie-tk-oraz-publicznych-wypowiedzi-dotyczacych-sadow., Жешув21Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Rzeszowskiej z dnia 11 stycznia 2016 r., на сайте: http://www.rzeszow.sa.gov.pl/dmdocuments/A-0000_4_15_59.pdf., Катовице22Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej z dnia 14 grudnia 2015 r., на сайте: http://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/nie-tylko-dla-mediow/uchwala_apelacji_katowickiej.pdf. и Торунь23Uchwała Zgromadzenia Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 lutego 2016 r., на сайте: http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/trybunal/sedziowie-z-torunia-o-naruszeniu-konstytucji/.). К марту 2016 года судейское сообщество в целом уже высказало свою озабоченность, в том числе по поводу развития конституционного кризиса, и выразило протест против нарушения принципа разделения властей и механизма сдержек и противовесов, а также принципа верховенства права.
После принятия постановления Конституционного суда от 9 марта 2016 года, когда стало очевидно, что правительство не собирается признавать это постановление, а польская правовая система стоит на пороге правового дуализма, суды начали принимать резолюции, подтверждающие признание ими практики Конституционного суда и призывающие премьер-министра опубликовать постановление КС. В своей резолюции от 26 апреля 2016 года общее собрание судей Верховного суда заявило, что в соответствии с законом «судебные решения Конституционного суда подлежат немедленному опубликованию. Неопубликованное постановление Конституционного суда о признании законодательного акта неконституционным отменяет презумпцию конституционности данного законодательного акта с момента, когда Конституционный суд объявил о вынесенном им постановлении». Принятие такой резолюции было продиктовано необходимостью защиты единства судебной системы24Верховный суд, Резолюция общего собрания судей Верховного суда, на сайте: http://sn.pl/aktualnosci/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/NewForm/Uchwala_Zgr_Og_SSN_26_04_2016.pdf.. На следующий день аналогичную резолюцию приняла Коллегия судей Высшего административного суда25Высший административный суд, Uchwała Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2016 r., на сайте: www.nsa.gov.pl/komunikaty/uchwala-kolegium-naczelnego-sadu-administracyjnego-z-dnia-27-kwietnia-2016-r,news,4,309.php.. Вслед за этими заявлениями общими собраниями судей в разных частях Польши вновь были приняты резолюции, признающие судебную практику Конституционного суда и призывающие представителей исполнительной власти также признавать и уважать его судебную практику (например, такая резолюция была принята судьями Познани)26Ассоциация польских судей «ЮСТИЦИЯ», Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 maja 2016 r., на сайте: http://www.iustitia.pl/uchwaly/1244-uchwala-zgromadzenia-ogolnego-so-poznan-9-maja..
Ключевую роль в публичной дискуссии сыграл омбудсмен Польши, который, помимо других действий, обратился к широкой общественности с разъяснением смысла и значения Конституционного суда, в том числе путем перечисления его постановлений, оказавших значительное влияние на жизнь граждан27Офис омбудсмена, Wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które wpłynęły na życie obywateli, на сайте: www.rpo.gov.pl/pl/content/wyroki-trybunalu-konstytucyjnego-ktore-wplynely-na-zycie-obywateli.. Кроме того, бывшие омбудсмены — профессор Эва Лентовска и профессор Анджей Золь, оба бывшие судьи Конституционного суда, в многочисленных интервью и публичных выступлениях объясняли, каких масштабов достиг кризис и какой риск он представляет для всей государственной системы.
Весьма активную позицию в дискуссии заняли Совет адвокатов Польши и Национальный совет юристов. Оба эти объединения выразили озабоченность и заявили протест против нарушения законности и принципа разделения властей28Совет адвокатов Польши, Uchwała nr 105/2015 Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 24 listopada 2015 r., на сайте: www.adwokatura.pl/admin/wgrane_pliki/file-apelautorytettk-13548.pdf.
Национальный совет юристов, Stanowisko Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 12 grudnia 2015 r., на сайте: http://kirp.pl/wp-content/uploads/2015/12/stanowisko-KRRP_12-grudnia-2015.pdf.. Вслед за принятием постановления Конституционного суда от 9 марта 2016 года Совет адвокатов Польши опубликовал заявление, в котором объявил о готовности содействовать в качестве посредника достижению взаимной договоренности между двумя сторонами конфликта вокруг Конституционного суда29Совет адвокатов Польши, Prezydium NRA deklaruje gotowość mediacji ws. sporu o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/prezydium-nra-deklaruje-gotowosc-mediacji-ws-sporu-o-tk/.. Предложение осталось без ответа.
И наконец, что не менее важно, в дискуссии об изменениях, касающихся Конституционного суда, приняли активное участие правозащитные организации и аналитические правовые центры. Хельсинкский фонд по правам человека (ХФПЧ), Хельсинкский комитет в Польше, Amnesty International, группа экспертов Фонда им. Стефана Батория и Института права и общества направили многочисленные заявления, заключения и аналитические материалы в парламент, СМИ и международные институты, а также стимулировали общественную дискуссию.
Институциональные действия
Реакция профессиональных юридических сообществ не ограничивалась участием в общей дискуссии на тему конституционного кризиса, а имела и более системный аспект. Ключевую роль в этом контексте сыграли Национальный совет юстиции Польши и омбудсмен. Каждым из этих институтов были поданы запросы о проверке конституционности поправок от ноября и декабря 2015 года к Закону о Конституционном суде. Омбудсмен направил запрос в Конституционный суд также по поводу нового Закона о Конституционном суде от июля 2016 года.
Помимо этого, Совет адвокатов Польши и Национальный совет юристов предпринимали действия в связи с законодательным процессом в отношении законов о Конституционном суде и участвовали в слушаниях в Конституционном суде.
В ноябре и декабре 2015 года Совет адвокатов Польши направил в парламент свои заключения относительно поправок к Закону о Конституционном суде30Совет адвокатов Польши, Opinia NRA nt. projektu nowej ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-nra-nt-projektu-nowej-ustawy-o-tk/page/32/ and Polish Bar Council, Opinia NRA nt. poprawek do nowelizacji ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-nra-nt-poprawek-do-nowelizacji-ustawy-o-tk/page/30/.. В каждом из этих заключений Совет адвокатов подчеркивал, что предполагаемые изменения могут существенно нарушить независимость Конституционного суда и парализовать его работу. Кроме того, Совет адвокатов Польши представлял экспертные аналитические записки в качестве amicus curiae на всех заседаниях Конституционного суда, касавшихся изменений в Законе о Конституционном суде31Совет адвокатов Польши, Opinia amicus curiae NRA ws. ustawy o TK z czerwca br., на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-amicus-curiae-nra-ws-ustawy-o-tk-z-czerwca-br/page/34/, Polish Bar Council, Opinia amicus curiae ws grudniowej nowelizacji ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-amicus-curiae-ws-grudniowej-nowelizacji-ustawy-o-tk/page/24/, Совет адвокатов Польши, Opinia NRA amicus curiae ws uchwał Sejmu z 25 listopada i 2 grudnia ub.r., на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-nra-amicus-curiae-ws-uchwal-sejmu-z-25-listopada-i-2-grudnia-ubr/page/29/, Совет адвокатов Польши, Opinia amicus curiae ws grudniowej nowelizacji ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-amicus-curiae-ws-grudniowej-nowelizacji-ustawy-o-tk/page/24/.. В неменьшей степени проявлял активность и Национальный совет юристов. Им было подготовлено заключение по поводу проекта закона о Конституционном суде и представлены аналитические записки в качестве amicus curiae в ходе рассмотрения Конституционным судом поправок от декабря 2015 года32Национальный совет юристов, Komunikat prasowy w sprawie opinii amicus curiae dla Trybunału Konstytucyjnego, на сайте: http://kirp.pl/komunikat-prasowy-w-sprawie-opinii-amicus-curiae-dla-trybunalu-konstytucyjnego/, Национальный совет юристов, Opinia Krajowej Rady Radców Prawnych występującej jako amicus curiae dla Trybunału Konstytucyjnego, на сайте: http://bibliotekakirp.pl/items/show/502, Национальный совет юристов, KRRP o projekcie PSL dotyczącym zmian w ustawie o TK, на сайте: http://kirp.pl/krrp-o-projekcie-psl-dotyczacym-zmian-ustawie-o-tk/..
Особые мнения юристов
Как и общество в целом, юристы тоже не были абсолютно единодушны в оценке конституционного кризиса. Однако голоса юристов, не согласных с мнениями и заявлениями основной части своих коллег, были единичными.
Одним из наиболее интересных примеров такой реакции является случай профессора Зарадкевича. В апреле 2016 года, через пару недель после постановления Конституционного суда от 9 марта, профессор Камиль Зарадкевич, в то время возглавлявший отдел судебной практики и аналитики аппарата КС, дал интервью ежедневной газете Rzeczpospolita33Gajcy A., Orzeczenia TK nie zawsze są ostateczne, Rzeczpospolita, 19 апреля 2016 года, на сайте: www.rp.pl/Rzecz-o-polityce/304199890-Orzeczenia-TK-nie-zawsze-sa-ostateczne.html.. В этом интервью профессор Зарадкевич заявил, что решения Конституционного суда не всегда являются обязательными и окончательными. Также он отметил, что в польской правовой системе отсутствует механизм, позволяющий установить, что постановление КС вынесено с нарушениями. Как следствие, не существует авторитетного органа, который мог бы определить, действительно ли является постановлением то ли иное решение КС. В интервью польскому общественному телевидению профессор Зарадкевич утверждал, что решения КС могут быть признаны окончательными только после их правового анализа, проведенного независимым органом34Репортаж Общественного телевидения. TVP Info, Zobacz wypowiedź Kamila Zaradkiewicza, przez którą poproszono go o odejście ze stanowiska, на сайте: www.tvp.info/25116537/zobacz-wypowiedz-kamila-zaradkiewicza-przez-ktora-poproszono-go-o-odejscie-ze-stanowiska..
После таких заявлений руководитель аппарата Конституционного суда запретил профессору Зарадкевичу делать какие-либо заявления для СМИ и предложил ему добровольно прекратить исполнение служебных обязанностей (без расторжения трудового договора). По мнению руководителя аппарата КС, заявления профессора Зарадкевича были непрофессиональными и нарушающими нормы поведения государственных служащих. На этом основании руководитель аппарата заявил, что КС «утратил доверие к г-ну Зарадкевичу»35Конституционный суд, пресс-релиз от 29 апреля 2016 года, на сайте: http://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/nie-tylko-dla-mediow/Komunikat_z_29_kwietnia_2016_r._w_sprawie_sytuacji_dyrektora_ZOiS.pdf..
Этот случай стал причиной дискуссии о границах свободы слова для государственных служащих. Группой профессоров и преподавателей Варшавского университета было опубликовано открытое письмо в защиту профессора Зарадкевича. По мнению подписавших письмо, вынесенное руководителем аппарата КС взыскание было непропорционально строгим. «Мы рассматриваем такое наказание как форму нарушения гарантированной Конституцией свободы выражения мнений», — говорится в письме36Rzeczpospolita, Profesorowie Uniwersytetu Warszawskiego obronie dr Kamila Zaradkiewicza, на сайте: www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/305209927-Profesorowie-Uniwersytetu-Warszawskiego-obronie-dr-Kamila-Zaradkiewicza.html#ap-2..
Два представителя партии «Право и справедливость» направили письма омбудсмену и в Хельсинкский фонд по правам человека, призывая их вмешаться и провести анализ законности запрета37Письмо (на польском языке) доступно на сайте: www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2016/05/HFPC_list_05052016.pdf.. В ответ на письмо Хельсинкский фонд по правам человека дал разъяснение, что согласно стандартам, установленным и сформированным Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), свобода слова государственных служащих (в особенности работающих в системе правосудия) может быть ограничена. ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что в случае государственных должностных лиц и профессиональных государственных служащих свобода выражения мнения может быть ограничена их обязанностью сохранять лояльность по отношению к государственному органу, в котором они служат. Далее в своем ответе ХФПЧ подчеркнул, что эта обязанность должна тем более строго соблюдаться в контексте необходимости обеспечения беспристрастности и поддержания авторитета системы правосудия38Хельсинкский фонд по правам человека. Свобода слова государственных должностных лиц, на сайте: www.hfhr.pl/en/public-officials-freedom-of-speech/.. В июле 2016 года СМИ сообщили, что профессор Зарадкевич подал иск против Конституционного суда39TVN24, Z szefa zespołu na asystenta. Po dymisji pozwał Trybunał Konstytucyjny, на сайте: www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/kamil-zaradkiewicz-pozywa-trybunal-konstytucyjny,658633.html..
Кроме того, правящее большинство обращалось к адвокатам и правовым экспертам в целях поиска решений по выходу из конституционного кризиса. В марте 2016 года спикером Сейма была сформирована группа независимых экспертов, чья задача состояла в подготовке доклада о возможном выходе из кризиса. Для этого эксперты должны были изучить различные источники информации, включая, помимо прочего, заключение Венецианской комиссии40Sejm, Spotkanie Zespołu Ekspertów do spraw problematyki Trybunału Konstytucyjnego, на сайте: www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=56063CB59E91F3C8C1257F870053B175.. В августе 2016 года после принятия парламентом нового Закона о Конституционном суде эксперты опубликовали свой доклад. В нем подчеркивалось, что некоторые оценки, сделанные Венецианской комиссией, были основаны на недостоверной аргументации и что сама Венецианская комиссия «в целом не признает конституционную систему Польши»41Gazeta Wyborcza, Zespół Kuchcińskiego przedstawił raport. “Wiele stwierdzeń Komisji Weneckiej ma charakter błędów bądź przeinaczeń”, на сайте: http://wyborcza.pl/1,75398,20486428,zespol-kuchcinskiego-przedstawil-marszalkowi-raport-wiele.html.. В первой части доклада группа экспертов оспаривала главный вывод Венецианской комиссии, подчеркивая, в частности, что Конституционный суд не имел права издавать постановление от 9 марта со ссылкой только на Конституцию и без упоминания подлежащих проверке норм. Один из представителей группы экспертов заявил: «мы решили, что КС не должен превращаться в третью палату парламента»42Gazeta Wyborcza, Zespół Kuchcińskiego przedstawił raport. “Wiele stwierdzeń Komisji Weneckiej ma charakter błędów bądź przeinaczeń”, на сайте: http://wyborcza.pl/1,75398,20486428,zespol-kuchcinskiego-przedstawil-marszalkowi-raport-wiele.html.. В этой же части эксперты сделали попытку найти адекватное обоснование поправок от декабря 2015 года. Во второй главе доклада дан обзор ключевых событий конституционного кризиса, а третья содержит десять предложений относительно нового Закона о Конституционном суде и возможного изменения Конституции. Доклад был принят весьма скептически. Согласно комментарию профессора Войцеха Садурского, доклад представлял собой «набор бессмыслиц, призванных вызвать благосклонность нынешнего правительства»43Sadurski W., Pułapka dworskich ekspertów zespołu Kuchcińskiego. Wokół Trybunału Konstytucyjnego, Gazeta Wyborcza, на сайте: http://wyborcza.pl/1,75968,20523335,pulapka-dworskich-ekspertow-wokol-trybunalu-konstytucyjnego.html..
Заключение
Конституционный кризис в Польше из правовой проблемы, которая могла быть решена посредством предусмотренных законом процедур, перешел в серьезный конфликт, охвативший всю систему демократического государственного управления. Несмотря на попытки правительства представить ситуацию в ином свете и изобразить конфликт «последней попыткой предыдущего правящего большинства защитить свои бастионы власти», дискуссия уже вышла на совершенно иной уровень. Польское юридическое сообщество всегда решительно протестовало против внесенных изменений и попыток правительства установить свой контроль над работой Конституционного суда. Юристы продолжают повторять, что верховенство права и принцип разделения властей не могут быть предметом политических игр.
Similar Posts:
References
↑1 | Obserwator Konstytucyjny, Kalendarium prac nad ustawą z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym, на сайте: http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/artykul/kalendarium-prac-nad-ustawa-z-dnia-25-czerwca-2015-r-o-trybunale-konstytucyjnym/. |
---|---|
↑2 | Дело № 34/15. |
↑3 | Radio Zet, Gość Radia Zet. Patryk Jaki, на сайте: www.radiozet.pl/Radio/Programy/Gosc-Radia-ZET/Artykuly/Patryk-Jaki-u-Moniki-Olejnik-00019704. |
↑4 | Дело № 47/15. |
↑5, ↑7 | Заключение Венецианской комиссии о внесении изменений в Закон от 25 июня 2015 года о Конституционном суде Польши, принятое Венецианской комиссией на своем 106-м пленарном заседании (Венеция, 11–12 марта 2016 года), на сайте: www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)001-e. |
↑6 | Rzeczpospolita, Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca ws. nowelizacji ustawy o TK autorstwa PiS, на сайте: www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/303099926-Wyrok-Trybunalu-Konstytucyjnego-z-9-marca-ws-nowelizacji-ustawy-o-TK-autorstwa-PiS.html. |
↑8 | wPolityce, Ziobro o nowelizacji ustawy o TK: “Ludzie, nie dajcie się robić w baranki. Ta ustawa sprawi, że padnie ostatni bastion Platformy, który miał blokować dobre zmiany w Polsce”, на сайте: http://wpolityce.pl/polityka/275953-ziobro-o-nowelizacji-ustawy-o-tk-ludzie-nie-dajcie-sie-robic-w-baranki-ta-ustawa-sprawi-ze-padnie-ostatni-bastion-platformy-ktory-mial-blokowac-dobre-zmiany-w-polsce. |
↑9 | Rzeczpospolita, Ziobro: Rzepliński to polityk całą gębą, на сайте: www.rp.pl/Rzad-PiS/160809375-Ziobro-Rzeplinski-to-polityk-cala-geba.html. |
↑10 | TV Republika, Waszczykowski: Pan Rzepliński coraz bardziej przypomina mi ajatollaha z Iranu, на сайте: http://telewizjarepublika.pl/waszczykowski-pan-rzeplinski-coraz-bardziej-przypomina-mi-ajatollaha-z-iranu,30593.html. |
↑11 | TVN24, Polski trybunał pracuje wolniej niż niemiecki? Co kryje się za liczbami podanymi przez Ziobrę, на сайте: www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ziobro-podaje-dane-o-polskim-i-niemieckim-trybunale-konstytucyjnym,606815.html. |
↑12 | Gazeta.pl, Niemiecki TK odpowiada Ziobrze: Praca trybunałów w Polsce i Niemczech nie jest wprost porównywalna, на сайте: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19413336,niemiecki-tk-odpowiada-ziobrze-praca-trybunalow-w-polsce-i.html. |
↑13 | TVN24, “Zebrał się zespół kolesi”. Rzecznik PiS o Sądzie Najwyższym, на сайте: www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/rzecznik-pis-beata-mazurek-o-sadzie-najwyzszym-zespol-kolesi,639007.html. |
↑14 | Факультет права и администрации Ягеллонского университета, Uchwała nr 303/XI/2015 Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 30 listopada 2015 r., на сайте: www.wpia.uj.edu.pl/documents/41601/89321185/201512010845.pdf. |
↑15 | Резолюция № 1/2015 Комитета по юридическим наукам Польской академии наук, принятая 26 ноября 2015 года, на сайте: http://www.knp.pan.pl/. |
↑16 | Национальный совет юстиции Польши, резолюции № 1252, 1253, 1254 и заявление от 24 ноября 2015 года, на сайте: www.krs.pl/pl/aktualnosci/d,2015,11/3783,uchwala-nr-12522015-krajowej-rady-sadownictwa-z-dnia-24-Listopada-2015-RW-sprawie-skierowania-wniosku-ду-trybunalu-konstytucyjnego-о-zbadanie-zgodnosci-Z-konstytucja-rzeczypospolitej-Polskiej. |
↑17 | Национальный совет юстиции Польши, резолюция № 1253/2015, на сайте: http://www.krs.pl/pl/aktualnosci/d,2015,11/3784,uchwala-nr-12532015-krajowej-rady-sadownictwa-z-dnia-24-listopada-2015-r. |
↑18 | IUSTITIA, Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Łódzkiej z dnia 30 listopada 2015 r., на сайте: www.iustitia.pl/uchwaly/1094-sedziowie-apelacji-lodzkiej-w-sprawie-tk-oraz-publicznych-wypowiedzi-dotyczacych-sadow. |
↑19 | Ассоциация польских судей «ЮСТИЦИЯ», Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Szczecińskiej г Dnia 1 grudnia 2015 r., на сайте: http://www.iustitia.pl/uchwaly/1095-sedziowie-apelacji-szczecinskiej-w-sprawie-tk-oraz-publicznych-wypowiedzi-dotyczacych-sadow. |
↑20 | Ассоциация польских судей «ЮСТИЦИЯ», Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Opolu, на сайте: http://www.iustitia.pl/uchwaly/1095-sedziowie-apelacji-szczecinskiej-w-sprawie-tk-oraz-publicznych-wypowiedzi-dotyczacych-sadow. |
↑21 | Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Rzeszowskiej z dnia 11 stycznia 2016 r., на сайте: http://www.rzeszow.sa.gov.pl/dmdocuments/A-0000_4_15_59.pdf. |
↑22 | Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej z dnia 14 grudnia 2015 r., на сайте: http://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/nie-tylko-dla-mediow/uchwala_apelacji_katowickiej.pdf. |
↑23 | Uchwała Zgromadzenia Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 lutego 2016 r., на сайте: http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/trybunal/sedziowie-z-torunia-o-naruszeniu-konstytucji/. |
↑24 | Верховный суд, Резолюция общего собрания судей Верховного суда, на сайте: http://sn.pl/aktualnosci/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/NewForm/Uchwala_Zgr_Og_SSN_26_04_2016.pdf. |
↑25 | Высший административный суд, Uchwała Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2016 r., на сайте: www.nsa.gov.pl/komunikaty/uchwala-kolegium-naczelnego-sadu-administracyjnego-z-dnia-27-kwietnia-2016-r,news,4,309.php. |
↑26 | Ассоциация польских судей «ЮСТИЦИЯ», Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 maja 2016 r., на сайте: http://www.iustitia.pl/uchwaly/1244-uchwala-zgromadzenia-ogolnego-so-poznan-9-maja. |
↑27 | Офис омбудсмена, Wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które wpłynęły na życie obywateli, на сайте: www.rpo.gov.pl/pl/content/wyroki-trybunalu-konstytucyjnego-ktore-wplynely-na-zycie-obywateli. |
↑28 | Совет адвокатов Польши, Uchwała nr 105/2015 Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 24 listopada 2015 r., на сайте: www.adwokatura.pl/admin/wgrane_pliki/file-apelautorytettk-13548.pdf. Национальный совет юристов, Stanowisko Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 12 grudnia 2015 r., на сайте: http://kirp.pl/wp-content/uploads/2015/12/stanowisko-KRRP_12-grudnia-2015.pdf. |
↑29 | Совет адвокатов Польши, Prezydium NRA deklaruje gotowość mediacji ws. sporu o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/prezydium-nra-deklaruje-gotowosc-mediacji-ws-sporu-o-tk/. |
↑30 | Совет адвокатов Польши, Opinia NRA nt. projektu nowej ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-nra-nt-projektu-nowej-ustawy-o-tk/page/32/ and Polish Bar Council, Opinia NRA nt. poprawek do nowelizacji ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-nra-nt-poprawek-do-nowelizacji-ustawy-o-tk/page/30/. |
↑31 | Совет адвокатов Польши, Opinia amicus curiae NRA ws. ustawy o TK z czerwca br., на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-amicus-curiae-nra-ws-ustawy-o-tk-z-czerwca-br/page/34/, Polish Bar Council, Opinia amicus curiae ws grudniowej nowelizacji ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-amicus-curiae-ws-grudniowej-nowelizacji-ustawy-o-tk/page/24/, Совет адвокатов Польши, Opinia NRA amicus curiae ws uchwał Sejmu z 25 listopada i 2 grudnia ub.r., на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-nra-amicus-curiae-ws-uchwal-sejmu-z-25-listopada-i-2-grudnia-ubr/page/29/, Совет адвокатов Польши, Opinia amicus curiae ws grudniowej nowelizacji ustawy o TK, на сайте: www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/opinia-amicus-curiae-ws-grudniowej-nowelizacji-ustawy-o-tk/page/24/. |
↑32 | Национальный совет юристов, Komunikat prasowy w sprawie opinii amicus curiae dla Trybunału Konstytucyjnego, на сайте: http://kirp.pl/komunikat-prasowy-w-sprawie-opinii-amicus-curiae-dla-trybunalu-konstytucyjnego/, Национальный совет юристов, Opinia Krajowej Rady Radców Prawnych występującej jako amicus curiae dla Trybunału Konstytucyjnego, на сайте: http://bibliotekakirp.pl/items/show/502, Национальный совет юристов, KRRP o projekcie PSL dotyczącym zmian w ustawie o TK, на сайте: http://kirp.pl/krrp-o-projekcie-psl-dotyczacym-zmian-ustawie-o-tk/. |
↑33 | Gajcy A., Orzeczenia TK nie zawsze są ostateczne, Rzeczpospolita, 19 апреля 2016 года, на сайте: www.rp.pl/Rzecz-o-polityce/304199890-Orzeczenia-TK-nie-zawsze-sa-ostateczne.html. |
↑34 | Репортаж Общественного телевидения. TVP Info, Zobacz wypowiedź Kamila Zaradkiewicza, przez którą poproszono go o odejście ze stanowiska, на сайте: www.tvp.info/25116537/zobacz-wypowiedz-kamila-zaradkiewicza-przez-ktora-poproszono-go-o-odejscie-ze-stanowiska. |
↑35 | Конституционный суд, пресс-релиз от 29 апреля 2016 года, на сайте: http://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/nie-tylko-dla-mediow/Komunikat_z_29_kwietnia_2016_r._w_sprawie_sytuacji_dyrektora_ZOiS.pdf. |
↑36 | Rzeczpospolita, Profesorowie Uniwersytetu Warszawskiego obronie dr Kamila Zaradkiewicza, на сайте: www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/305209927-Profesorowie-Uniwersytetu-Warszawskiego-obronie-dr-Kamila-Zaradkiewicza.html#ap-2. |
↑37 | Письмо (на польском языке) доступно на сайте: www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2016/05/HFPC_list_05052016.pdf. |
↑38 | Хельсинкский фонд по правам человека. Свобода слова государственных должностных лиц, на сайте: www.hfhr.pl/en/public-officials-freedom-of-speech/. |
↑39 | TVN24, Z szefa zespołu na asystenta. Po dymisji pozwał Trybunał Konstytucyjny, на сайте: www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/kamil-zaradkiewicz-pozywa-trybunal-konstytucyjny,658633.html. |
↑40 | Sejm, Spotkanie Zespołu Ekspertów do spraw problematyki Trybunału Konstytucyjnego, на сайте: www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=56063CB59E91F3C8C1257F870053B175. |
↑41, ↑42 | Gazeta Wyborcza, Zespół Kuchcińskiego przedstawił raport. “Wiele stwierdzeń Komisji Weneckiej ma charakter błędów bądź przeinaczeń”, на сайте: http://wyborcza.pl/1,75398,20486428,zespol-kuchcinskiego-przedstawil-marszalkowi-raport-wiele.html. |
↑43 | Sadurski W., Pułapka dworskich ekspertów zespołu Kuchcińskiego. Wokół Trybunału Konstytucyjnego, Gazeta Wyborcza, на сайте: http://wyborcza.pl/1,75968,20523335,pulapka-dworskich-ekspertow-wokol-trybunalu-konstytucyjnego.html. |